Victoria H-2A: El DOL confirma que solo los trabajadores estadounidenses tienen derecho a las correspondientes protecciones laborales

En mayo de 2025, la Junta de Revisión Administrativa del Departamento de Trabajo de EE.UU. (“ARB”) asestó un duro golpe a la política de ejecución de larga data de la División de Salario y Hora (“WHD”). La política buscaba ampliar el alcance de las obligaciones de los empleadores H-2A hacia los trabajadores estadounidenses involucrados en empleos que corresponden a extranjeros empleados con visas de trabajo temporales no H-2A, reafirmando que solo los trabajadores estadounidenses están cubiertos (WHD v. Ten West Cattle, Inc., ARB Nos. 2023-0058, 2024-0003 (29 de mayo de 2025). A lo largo de una historia de litigio de 7 años, WHD ha continuado persiguiendo sanciones monetarias civiles y salarios atrasados contra el empleador H-2A, un operador de un lote de alimentación, por supuestamente no pagar el AEWR a un número de pasantes y becarios acogidos por el empleador a través del programa de visa J-1, bajo el argumento de que estaban involucrados en empleos correspondientes con los trabajadores H-2A. 

Al fallar en contra de WHD, ARB concluyó que solo los trabajadores estadounidenses pueden estar involucrados en "empleos correspondientes" con los trabajadores H-2A, basándose en la historia legislativa del programa H-2A y en la propia orientación publicada por el DOL a la comunidad interesada en años anteriores, que dejó claro que solo los trabajadores estadounidenses reciben el beneficio de las protecciones de empleo correspondiente. Además, ARB concluyó que dado que las regulaciones del programa J-1 no autorizan a los participantes a involucrarse en ningún empleo, sino más bien en formación, los titulares de visa J-1 no cumplen con la definición de “trabajador estadounidense” del programa H-2A. Las regulaciones del programa H-2A definen específicamente a un “trabajador estadounidense” como “[una] persona que no es un extranjero no autorizado…con respecto al empleo en el que el trabajador está participando.” Sin la autorización de empleo adecuada, un extranjero no recibe las protecciones otorgadas a los trabajadores estadounidenses a través del programa H-2A, incluido el AEWR. 

Es importante señalar que, en una opinión concurrente, uno de los miembros del panel ALJ de ARB describió las acciones de WHD en este litigio como “egregias” y que “priorizaron la política sobre la equidad.” La opinión concurrente incluso llega a concluir que el empleador H-2A debería tener derecho a recuperar sus tarifas legales y costos bajo la Ley de Igual Acceso a la Justicia (“EAJA”), que requiere que una agencia gubernamental reembolse a un empleador triunfante por sus costos de litigio, a menos que pueda establecer que su posición estaba sustancialmente justificada o que existen otros motivos que harían que tal compensación fuera injusta. Como resultado, la coincidencia potencialmente abre la puerta para que los empleadores H-2A recuperen sus tarifas en futuros procedimientos de ejecución de WHD. 

Unas dos semanas después de la emisión de Ten West por parte de ARB, WHD desestimó voluntariamente su apelación a ARB de otra acción de ejecución H-2A que resultó en una decisión adversa sustancialmente que involucraba a los titulares de visa TN, quienes según WHD estaban involucrados en empleo correspondiente en el caso de O’Bryan Composting LLC, 2023-TAE-0005 (5 de febrero de 2025) (Orden Desestimando Violaciones Alegadas Relativas a Trabajadores TN Debido a Falta de Jurisdicción), apelación desestimada, Administrador, División de Salario y Hora, USDOL v. O'Bryan Composting, LLC, ARB No. 2025-0052, ALJ No. 2023-TAE-00005 (18 de junio de 2025). En la apelación subyacente, el ALJ desestimó todas las violaciones impuestas por WHD contra el empleador H-2A relacionadas con su empleo de participantes del programa de visa TN debido a una falta de jurisdicción sobre el tema. El programa de visa TN permite a ciudadanos canadienses y mexicanos trabajar en los Estados Unidos en trabajos profesionales preestablecidos bajo el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (USMCA) (anteriormente NAFTA). Similar a los titulares de visa J-1 en Ten West, WHD alegó que los trabajadores con visa TN estaban involucrados en empleo correspondiente con los trabajadores H-2A del empleador. Sin embargo, a diferencia del programa H-2A, el Secretario de Trabajo no tiene autoridad de supervisión sobre el programa de visa TN y dado que la validez subyacente de sus visas y términos de su empleo es un componente necesario de un análisis de empleo correspondiente, el ALJ no tenía autoridad para juzgar las alegaciones de WHD, lo que requería una desestimación. 

Conclusión para los Empleadores H-2A: 

Estas dos decisiones recientes brindan a los empleadores H-2A una claridad tan necesaria sobre sus derechos y obligaciones con respecto al empleo de titulares de visas J-1 y TN. La nueva administración ha dejado claro de manera consistente que está priorizando a los trabajadores estadounidenses de aquí en adelante y si la desestimación de WHD de su apelación a ARB en O'Bryan Composting es un indicador de la agenda del nuevo liderazgo del DOL, los empleadores H-2A pueden muy bien experimentar una reducción o cambio en las acciones de ejecución emprendidas por WHD basadas en alegaciones de empleo correspondiente que involucran a extranjeros empleados con visas de trabajo temporales. Con estos fallos, los empleadores pueden limitar estrictamente las protecciones de empleo correspondiente a los trabajadores estadounidenses domésticos.